美国犹他州一年一度举办的圣丹斯独立制片电影节上，罗伯特·斯通（Robert Stone）出品的《潘多拉的承诺》获得了最广泛的争论和非议。
因为这部纪录片几乎用不可能再颠覆的拍摄手法，记录了几位最激进最[展开全部]
美国犹他州一年一度举办的圣丹斯独立制片电影节上，罗伯特·斯通（Robert Stone）出品的《潘多拉的承诺》获得了最广泛的争论和非议。
因为这部纪录片几乎用不可能再颠覆的拍摄手法，记录了几位最激进最知名的环保主义专家，是如何的从极端的激进反对，冒着生涯与名誉的风险，站出来重新为核电发展背书。
自从日本福岛核电站事故以后，民众对核电站安全的恐惧继切尔诺贝利核电事故后又到达了一个新的高峰。
在2011年，几乎所有的环保主义者都认定：核电是一项危险的行业，它会导致更多的疾病和死亡，意味着更糟糕的环境破坏和伤害。
当时，核电发电量占美国全部发电量的近五分之一，占德国全部发电量的近四分之一，而在中国，仅占不到2%。
可是在福岛事件两年后，人们却突然发现，弃核并不像预想的那样可以确保环境更安全更美好，至少在目前的阶段不是。
令人吃惊的是，虽然可再生能源比例越来越大，核电越来越势微，但是整体的二氧化碳排放量却没有下降！
而两年过去，来自医学界的消息是福岛事件迄今只造成数人死亡，与此对应的却是在美国每年因为煤电厂排放的废气而死亡的人数却高达14000人。
按照影片《潘多拉的承诺》里面的说法，核电厂其实正在拯救约180万人的性命，免得他们因为火力发电的空气污染而毙命。
尽管其数据缺乏验证，但由此而引发的对核电作用的再度讨论和审视却是必须的。
而政府的成就也许不应该体现在黑白之间，向左还是向右走，而是建立起一个适合人们从各种角度研究并促进决定的决策体系，
给各种观点和发展方向都留有余地，不急于高歌猛进，更不急于矫枉过正[收起部分]
